 |
|
указал на сильные стороны той критики, который Бауэр подверг взглядыШтрауса. "И если, - писал Энгельс, - при этом оказалось, что из всегосодержания евангелия не осталось почти абсолютно ничего, что могло бы быть доказано как исторически достоверное, - так что даже само историческое существование Иисуса Христа можно было объявить сомнительным, - то этим Бауэр расчистил почву, на которой возможно разрешение вопроса, откуда происходят представления и идеи, которые в христианстве сложились в своего рода систему, и каким образом они достигли мирового господства"[К. Маркс и Ф. Энгельс, О религии, стр.151.]. Но Бауэр мог только расчистить почву для решения вопроса о происхождении христианства, ибо он не был материалистом и не мог поэтому вскрыть исторические корни первоначального христианства. Энгельс говорит, что по вопросу о причинах, которые помогли христианству одержать победу и достичь мирового господства, у Бауэра имеются очень ценные данные, но идеализм помешал ему разобраться в этом вопросе до конца. Статья Энгельса, о которой сейчас идет речь, была посвящена специально взглядам Бауэра. Но по вопросу о причинах и обстоятельствах возникновения христианства Энгельс, отвлекшись от разбора этих взглядов, дал свое собственное решение вопроса, |
|
 |
|
|
|
 |
|
 |